Token Köprü Saldırıları: Zincirler Arası Geçişlerin Riski
Giriş: Kripto Dünyasında Köprülerin Önemi ve Tehditler
Çok zincirli (multi-chain) kripto dünyasında, kullanıcılar varlıklarını bir blokzincir ağından başka bir ağa taşımak isterler. Bu işlem genelde “köprü (bridge)” protokolleri aracılığıyla yapılır; token köprüleri, kripto altyapılarının birbirine bağlanmasını sağlayan altyapı katmanlarıdır. Ancak bu kritik altyapılar, saldırganlar için birincil hedef haline gelmiştir. kriptomagic.com okurlarına bugünkü yazımızda bu köprü saldırılarının risklerini, son örneklerini ve korunma stratejilerini analiz edeceğiz.
Token köprü saldırıları, kullanıcıların token’larını bir zincirden diğerine geçirirken kullanılan köprü (bridge) protokollerindeki zayıflıkları hedef alır. Bu saldırılar, genellikle akıllı sözleşme açıkları, erişim kontrol hataları, doğrulayıcı/validator özel anahtarlarının ele geçirilmesi ya da çapraz zincir işlem mesajlarının sahte gönderilmesi gibi yöntemlerle gerçekleştirilir. Köprülerin içinde barındırdığı likidite ve merkeziyetsizlik egemenliği, onları büyük ödüller sunan hedefler haline getirir.
Aşağıda, bu risklerin detaylarını, örnek olayları, rakamları ve korunma önerilerini inceleyeceğiz.
Köprü Saldırılarının Temel Zayıflıkları ve Saldırı Vektörleri
Akıllı Sözleşme (Smart Contract) Hataları
Köprü protokollerinin kodunda bulunan mantık hataları, dikkat çekici riskler yaratır. Örneğin, akıllı sözleşmelerin güvenlik açıkları ya da yanlış tasarlanmış kod blokları, saldırganların kontrol dışı token çekimine izin verebilir. Bu tür hatalar, geçmişte Wormhole, Nomad gibi köprülerde büyük kayıplara yol açtı.
Erişim Kontrol ve Yetki Problemleri
Bazı köprü projelerinde yöneticilerin ya da akıllı sözleşme sahiplerinin özel anahtarları, kritik fonksiyonları yönetmek için kullanılır. Eğer bu anahtarlar ele geçirilirse ya da bir içeriden saldırgan bu haklara erişim kazanırsa, bridge fonksiyonları tehlikeye girer. Örneğin Force Bridge saldırısında, protokolün bakım aşamasına geçilme duyurusu ile birlikte saldırgan, ayrıcalıklı fonksiyonlara erişerek varlıkları çekt
Validator / Doğrulayıcı Anahtarlarının Çalınması
Köprüler genellikle bir grup doğrulayıcı tarafından işlem mesajlarını onaylar. Eğer doğrulayıcıların gizli anahtarları sızarsa, saldırgan sahte bloklar veya köprü işlemleri oluşturabilir. 2025’in eylül ayında Shibarium köprüsünde düzenlenen saldırıda, saldırgan validator anahtarlarını ele geçirdi, çoğunluk onay gücünü elde etti ve bridge sözleşmesinden varlıkları çekti.
Çapraz Zincir Mesajlarının Sahte Oluşturulması (Cross-Chain Message Forging)
Bazı köprü protokollerinde, zincirler arası mesajlar (örneğin Ethereum’dan BNB’ye transfer komutları) dış kaynaklar (relayers) veya üçüncü taraf ağlar tarafından iletilir. Bu mesajların doğruluğu kontrol edilmezse veya sahte iletilirse, saldırgan bu mesajları taklit ederek varlık çalabilir. BNB Token Hub saldırısında tam da bu teknik kullanılmıştı.
Zaman Penceresi / Challenge (İtiraz) Mekanizması Zayıflıkları
Bazı “optimistic bridge” protokolleri, köprü mesajlarının geçerli olup olmadığını kontrol etmek için belirli bir itiraz (challenge) süresi verir. Bu süre içinde kimse itiraz etmezse mesaj geçerli sayılır. Eğer bu itiraz süreci kötü tasarlanmışsa ya da izleyici (watcher) sistemi etkisizse, saldırgan sahte mesajları kabul ettirebilir.
Çift Harcama (Double Spending) ve Uzun Menzilli (Long-Range) Saldırılar
Zincirler arası geçişlerde, özellikle Proof-of-Stake (PoS) ağlarında, eski stake sahiplerinin kontrolüyle uzun menzilli saldırılar mümkün olabilir. Bu durumda, bir kullanıcı geçmiş bloklara ait haklarını kullanarak yeniden yapılandırma (reorg) saldırısı düzenleyebilir. Bu saldırı, köprü işlemlerinin geçerliliğini bozabilir.
Force Bridge (Nervos) Saldırısı – Yaklaşık 3,7 Milyon USD
2025 yılı Mayıs–Haziran döneminde, Nervos Network’ün köprü protokolü Force Bridge, ETH ve BSC ağlarından yaklaşık 3,76 milyon dolarlık kripto çalındı. Saldırının kaynağı, protokolün ayrıcalıklı (privileged) fonksiyonları kötüye kullanabilen erişim kontrol açığı olarak belirlendi.
Magickbase geliştirici ekibi köprüyü askıya aldı ve soruşturma başlattı.
Shibarium Köprüsü Saldırısı – Validator Anahtarlarının Ele Geçirilmesi
Eylül 2025’te Shibarium ağına bağlı köprü kontratı, kompleks bir flash loan saldırısına maruz kaldı. Saldırgan, yaklaşık 4,6 milyon BONE token borçlanarak (flash loan kullanarak) validator imza haklarını ele geçirdi, 10 validator’dan 12’sini kontrol altına aldı ve sonunda yaklaşık 224 ETH ile 92,6 milyar SHIB token’ı köprü sözleşmesinden çekti.
SFUND Köprüsü Güvenlik Uyarısı
2025’in eylül ayında PeckShield, SFUND token’ının köprü işlemleriyle ilgili güvenlik açığı bulunduğu yönünde kullanıcıları uyardı. Bu tarz güvenlik uyarıları, köprü kullanan yatırımcılar için kritik önem taşıyor.
Kripto Suçları Genelinde Çapraz Zincir Hareketlerin Katlanması
Elliptic’in 2025 Raporu’na göre, suç bağlantılı kripto varlıkların çapraz zincir araçlar kullanarak transfer edilen toplam değeri 21 milyar doları aştı. Bu, 2023’teki yaklaşık 7 milyar dolara kıyasla üç kat artış anlamına geliyor.
Rapor ayrıca vakaların %33’ünün üçten fazla zinciri kapsadığını, %27’sinin beşten fazla zinciri içerdiğini ve %20’sinin 10’dan fazla zinciri dolaştığını ortaya koyuyor.
Chainalysis’in verileri de 2025’in ilk yarısında kripto servislerinden çalınan tutarın 2,17 milyar dolar olduğunu gösteriyor.
Token Köprü Saldırıları: Sistematik Nedenler ve Yapısal Sorunlar
Yüksek Likidite ve Tek Nokta Hedefleri
Köprü protokolleri genellikle büyük likidite rezervlerine sahiptir. Bu rezervler, saldırganlar için yüksek ödül potansiyeli oluşturur. Diğer DeFi protokollerine kıyasla, köprü saldırıları daha düşük sayıda gerçekleşebilir ancak ortalama kayıp tutarı çok daha yüksektir. TRM Labs’ın analizine göre, kraken bridge (köprü) saldırılarının büyüklüğü, normal DeFi saldırılarının yaklaşık 11 katıdır.
İzleyici/Watcher Sistemlerinin Zayıflığı
Birçok optimistik çözümlü köprü, sahte köprü mesajlarının tespiti için izleyici (watcher) sistemine güvenir. Ancak bu sistemlerin yaygınlığı, hızı veya etkinliği yetersiz olabilir. Bu durum, kötü niyetli mesajların kolayca kabul edilmesine yol açar.
Merkezi Bileşenlerin Kullanımı
Bazı köprülerde, doğrulayıcıların seçilmesi, relayer’ların yetkilendirilmesi gibi parçalar merkezi bileşenlere dayanır. Bu merkezi parçalar, tek bir hata, ihlal ya da içeriden tehdit nedeniyle tüm sistemin ele geçirilmesini sağlayabilir.
İzleme ve Denetim Eksikliği
Yaygın olarak kullanılan bazı bridge protokolleri, kod denetiminden (audit) geçmiş olsa da, sürekli değişen altyapı, güncellenen fonksiyonlar ve yeni entegrasyonlar, yeni açıkları doğurabilir. Sürekli ve bağımsız güvenlik denetimleri yapılmazsa sistem savunmasız kalır.
Kötü Amaçlı Kullanım Senaryoları (Double Spending, Reorg Saldırıları)
Proof-of-Stake sistemlerinde, uzun menzilli saldırılar ya da yeniden organize edilmiş blok yapıları, geçerli işlem geçmişini bozabilir. Bu tür zayıflıklar, çapraz zincir işlemleri doğrularken kritik etkiler oluşturabilir.
Köprü Saldırılarından Korunma Yöntemleri ve Alınabilecek Önlemler
1. Akıllı Sözleşme Güvenliği ve Formal Doğrulama
Köprü protokolleri geliştirilirken, formal doğrulama (formal verification), kod modelleme ve matematiksel analiz yöntemleri kullanılmalıdır. Bu, olası hataların protokol yayına alınmadan önce tespit edilmesini sağlar.
2. Multi-Sig ve Zorunlu İtiraz Süreleri (Timelocks)
Kritik fonksiyonların yürütülmesi için çoklu imza (multi-signature) kullanılması, tek bir anahtarın ihlal edilmesinin zararını sınırlar. Ayrıca, önemli işlemler için belirli bir bekleme süresi konularak (timelock), saldırganlar için hızlı işlemleri kötüye kullanma imkanı daraltılabilir.
3. İzleyici (Watchers) ve Saldırı Tespit Sistemleri
BridgeGuard, BridgeShield gibi gelişmiş sistemler, zincirler arası işlem yapılarını grafik tabanlı analizlerle izleyerek anomali saptayabilir. Örneğin BridgeShield, karmaşık çapraz zincir saldırılarını %92,58 F1 skoru ile tanımlayabiliyor.
Bu tür sistemler, sahte işlem imzalarını, beklenmeyen hop sayıları ve ilişkili adres ağı yapılarını analiz ederek erken uyarı verebilir.
4. Anahtar Yönetimi – MPC ve Güvenli Çok Partili Cüzdanlar
Geleneksel özel anahtar yönetimi yerine çok partili hesap yönetimi (MPC – Multi-Party Computation) çözümleri kullanılabilir. Bu sayede, tek bir bileşenin ele geçirilmesi, sistemin tamamına zarar veremez.
5. Likidite Sigortası ve Kullanıcı Emniyeti Mekanizmaları
Bridge protokolleri, kayıp durumlarında sigorta fonu (insurance pool) ayırabilir ya da zarar durduğunda kullanıcıların varlıklarını koruyacak otomatik kilitleme mekanizmaları oluşturabilir.
6. Sürekli Denetim (Audit) ve Bounty (Ödül) Programları
Kod değişiklikleri, güncellemeler ve entegrasyonlar düzenli olarak bağımsız güvenlik firmaları tarafından denetlenmelidir. Ayrıca etik hackerlara (white-hat) açık bug bounty programları sunmak, saldırıların yayınlanmadan önce keşfedilmesini destekler.
7. ZK (Zero-Knowledge) Yaklaşımlar ve Köprüsüz Çapraz Zincir Protokolleri
Yeni nesil çözümler, köprü kavramını ortadan kaldırmaya veya azaltmaya yönelik çalışıyor. Örneğin, Singularity protokolü, ara token (intermediate token) kullanımını ortadan kaldırarak köprüsüz çapraz zincir swap’ları hedefliyor.
Ayrıca, zk temelli light-client protokollerinin köprüler üzerindeki güvenlik açığını azaltabileceği düşünülüyor.
Risk Yönetimi: Kullanıcılar ve Projeler İçin Tavsiyeler
Kullanıcılar İçin Pratik Öneriler
- Köprü geçmişini ve güvenilirliğini incele: Köprünün geçmiş saldırı geçmişi, denetim raporları, likidite hacmi gibi göstergeleri gözden geçir.
- Küçük miktarlarla test işlemleri yap: Büyük transferler gerçekleştirmeden önce küçük miktarlarla köprünün çalışma güvenliğini test et.
- Köprüyü veya relayer’ı tek kaynak olarak kullanma: Eğer mümkünse, alternatif yollarla varlık taşıma seçeneklerini değerlendir (örneğin merkezi borsa aktarımı).
- Likidite çekme süresini takip et: Özellikle “sunset” (köprünün kapatılacağı duyurusu) gibi durumlarda, derhal likiditeyi geri çek.
- Sigorta veya güvenlik fonu projelerini kullan: Eğer köprü protokolü sigorta desteği sunuyorsa bu avantajı değerlendir.
Projeler / Köprü Geliştiricileri İçin Öneriler
- Köprü kodlarını sürekli olarak güncelle, değiştir ve yeniden denetimden geçir.
- İzleyici ve saldırı tespit sistemlerini entegre et ve kullanıcı uyarı sistemleri geliştir.
- Multi-sig, MPC gibi güçlü anahtar yönetimi tekniklerini benimse.
- Sigorta fonu, likidite kilitleme ve acil durum müdahale planları oluştur.
- Köprüye entegre edilen zincirlerdeki değişimlere (örneğin telefon gas fiyatları, validator sayıları) adaptasyon göster.
- Topluluk şeffaflığını koru: Denetim raporlarını, saldırı geçmişini ve risk değerlendirmelerini kamuoyuyla paylaş.
Değerlendirme: Gelecek ve Köprü Güvenliğinde Trendler
Token köprü saldırıları, kripto ekosisteminin en büyük güvenlik açıklarından biri olarak öne çıkmaya devam ediyor. 2025 itibarıyla, suç odaklı kripto hareketlerin önemli kısmı köprü araçlarıyla yapılıyor.
Yeni nesil yaklaşımlar – köprüsüz transferler, zk-fi konseptleri, model tabanlı saldırı tespit sistemleri – köprü güvenliğinde yeni dönemi şekillendirebilir. kriptomagic.com olarak, bu alandaki gelişmeleri yakından takip edecek ve okuyucularımıza güncel risk analizleri sunacağız.
Bu tehdit ortamında proaktif yaklaşım, hem kullanıcı hem de projeler için kritik önem taşıyor. Varlıklarını korumak isteyen yatırmcılar ya da köprü projeleri için bunları bir rehber olarak düşünebilirsin.
